中国扩大内需的关键是哪个群体认为关键是广大农民的：

国家统计局的数据显示，目前全国农村人口数量约为万人，占我国总人口比重的近四成，庞大的农村消费群体蕴藏着巨大的消费市场。尽管我国农村消费市场体量庞大，潜力充足，但总体消费能力和消费水平仍旧低迷。乡村振兴的根本目标是实现农业和农村的繁荣发展，以及农民的生活富裕。农民生活水平和生活质量提高的关键是收入的持续增长。

农民收入水平偏低，城乡收入分配不均是当前城乡居民在收入水平、消费能力和消费结构上存在较大差异的根本原因。促进农民增收，是进一步释放农村市场消费潜力，提升农民消费水平的核心。农民收入的总体水平直接影响了农村消费市场的活力，只有农民富起来，才能真正激活农村消费市场，促进农村市场消费层次、消费结构、消费渠道的迭代升级。

中国农业大学领军教授李春顶认为关键是广大中低收入居民的：

中国尚有 亿人口没有坐过飞机，而且其中至少一半人的家庭迄今没有用上有抽水马桶。这一方面反映了国内的潜在消费需求还非常大，如果这方面内需能够得到满足，那就根本不存在产能过剩问题，几乎绝大部分传统产业都可以开足马力去生产。

但另一方面，从机场利用率的不足和制造业的产能过剩严重这一现实问题来看，我国实际上存在较为严重的 有效需求 不足问题。当今全球也是一样，潜在需求很足，但具有现实价值的有效需求不足。

也就是说，中国相对富有的和相对贫困的 $10%$ 左右的人口得到了关爱，包括当下各地纷纷成立的纾困基金，也体现了政府对民营企业主的关爱，但这些年来，剩下的 多亿中低收入人口直接受益于政策倾斜案例的似乎不多。

考虑到购买力平价因素，国内城镇中等偏上收入以上的 亿人的收入水平已接近韩国的平均水平，但人口规模接近美国。这部分人口在 年之前，主导了中国的消费升级，但年以来，消费增速受收入影响，已经大幅下降。

所以，今后要扩内需，应该围绕着处在中低收入水平的 亿左右居民中展开。因为他们才是拉动中国内需的最大主力。

中泰证券李迅雷

关于做大股市是否能刺激消费的争论认为能刺激消费的正方：

我们需要让老百姓的 钱袋子 鼓起来。此外，还需要想方设法提高居民财产性收入，让居民通过多种投资渠道都能赚到钱，从而化消费意愿为消费能力。一种可行的方式就是通过资本市场的作用来实现这一目标。

因此，本文提出了 让居民通过股票、基金也能赚到钱，从而化消费意愿为消费能力 的观点。打开投资市场通道，使老百姓能够更方便地投资于股票和基金等金融产品，赚取丰厚的回报。

央媒《经济日报》及多家媒体机构认为不能提振消费的反方：

为什么很多人会觉得大牛市能解决消费不足的问题呢？如果不是大比例股息分红的增量市场，那么所谓的大牛市和不住只炒的房市没啥区别的哦，都是把问题留给了后来人（当然后面还有没有人另说）

都觉得自己是比别人聪明跑得快？只有长期增量（分红股息）才能有真财富效应和踏实消费的基础。

对于如何内因修复： ）如果靠居民部门自身那就熬着休养生息，缓慢修复预期 ； ）靠政府部门要么再分配增加居民部门收入或大幅降低成本，修复居民防御预期（如何分蛋糕是个难题，国和民如何分配）， ）要么再来一次房地产，创造中产阶级财富幻觉，提振内需（把问题继续留给后来人，当然有没有人另说）； ）又或者硬来各种刺激消费来解决眼前问题（可能面临的是居民部门买不动单的情况）

东北证券首席付鹏

如果房市表现好于股市，那么经济中的财富不平等程度就会下降，这主要是因为中产阶级（其投资组合中住房占比过大）的财务表现和财富增长比前 $10%$ ，甚至前 $5%$ 的人更好更快。而亿万富豪的财富则主要集中在公司股权上，如果股票市场的表现比楼市好，那么财富不平等程度几乎是直线上升。这就是我们在过去 年中所看到的美国不平等程度飙升的根源。与之不同，由于中产阶级房产升值以及相对较小的股市规模，欧洲的贫富分化要远低于美国。

从财富效应的表现来看，大量研究均揭示出，房市的财富效应要远强于股市。诺贝尔经济学奖得主罗伯特 希勒进行的一项研究表明，股市财富效应 充其量是微弱的证据 ，但住房市场财富变化对消费的影响却存在 有力证据 。他们得出的结论是，在影响美国和其他发达国家的消费方面，房价的变化比股票价格的变化具有更大、更重要的影响。

以本世纪前十年为例， 年至 年是美国住房财富的增长期，导致家庭消费支出共增长了约 $4.3%$ 。与之相反，年至 年是住房财富的下降期，导致消费支出下降约3. 5%。

从结构上看，中国居民部门超配房地产，财富总量中房地产财富占比高达 $69%$ 。另一方面，受 储蓄文化 的影响，中国居民投资偏保守，金融资产中现金和存款超五成，权益资产和公募基金占财富总量的比重仅为 $6%$ 左右。与房市企稳对促销费的影响相比，寄希望股市上涨带来财富效应的意义和空间并不大。

复旦大学泛海国际金融学院教授施东辉认为央行应该下场买股票支持股市的争论年发生过一次讨论：

支持应该下场买股票的正方：

日本率先发明了一种新型的非常规货币政策工具，就是央行直接购股票 ，刺激促进股市持续上涨，以此来应对通缩周期下经济萎靡货币不流通的问题。其实日本央行持有的总市值占股市总市值的比例，也就 左右，后面日央行的策略也变为，买跌不买涨，跌的多了才买，给股市托底，涨了就停止买入

了。可以说，日本央行就是有意的在人造牛市，且已经成功走牛达十年之久了！

其实只要控制好央行买入的金额和占市场的比例别太大，日元有序贬值一些根本不是问题，已经证明了，这是通缩周期内最为有效的一种非常规调节手段了。

东兴证券首席张岸元

从日本央行进行股票资产购买的历史经验来看，中国央行未来购买股票 具备一定可行性。不过，全世界的央行都极少把购买股票作为一种货币工具。部分央行会购买海外的股票或是 作为管理外储的方式，但是直接购买本国的股票是极其例外的操作。

中信证券策略首席分析师秦培景团队近期有人提出央行应该购买股票，引起很多讨论和争议。其实从理论逻辑和现实来讲，央行买卖股票并不是很奇怪的事。

凯恩斯在 年代就提出央行在短期国债供给有限，没得买的时候，应该通过购买股票等风险资产以投放流动性。自有中央银行以来，其行为就是在干预市场。中央银行调控利率，就是在干预债券的价格，为什么能干预债券的价格，不能干预股市的价格呢？

有人可能说，买债券是降低无风险利率，买股票是降低风险溢价，两者有差异。

但是，如果某一类资产的风险溢价被投资者的动物精神或者说羊群效应严重扭曲了呢？美联储在次贷危机后购买按揭支持债券就是一个例子。

当然我不是鼓吹央行现在就应该买股票，而是说不能因为过去没做过就是大逆不道，轻易否决，我们要认真研究其利弊，未雨绸缪。

中金首席彭文生不支持下场买股票的反方：

央行使用自有资金购买股票不太合适，属于变相的定量宽松行为，对宏观经济会产生副作用。

顶点财经首席宏观分析师徐阳央行最重要的事情并非去持有 股的股票，当前最需要做的是把货币政策传导路径打通。现在货币政策已经较为宽松，而货币还没有流到实体经济里去，这是央行最亟待解决的问题，而不是买 股股票或 ，这是本末倒置的问题。

中信建投证券研究发展部联席负责人、宏观债券首席分析师黄文涛

首先基本面和实现条件不具备，其次《中国人民银行法》不支持，最后从实践来看，全世界只有一个国家（日本）这么做，但结果是弊大于利。实际上，现在这个国家（日本）的金融机构都希望央行能够退出，因为市场流动性大幅降低。

中信证券固定收益首席分析师明明

央行直接购买股票或者 的理由不成立，目前中国金融体系总体稳定，央行没有必要进入股票市场；央行购买股票容易加大股价波动性，很可能扰乱市场定价功能；目前仍应该坚持稳健的货币政策；央行进入股票市场，将出现监管难题，并且容易影响央行货币政策的独立性。

央行调查统计司原司长盛松成年基本以反方胜利结束。

年，再度兴起了国家下场买股票提振股市的声音：

从土地财政转向股权财政， 年全球经济走势与中国应对之策

随着房地产的长周期回落，土地财政的贡献会减少。 我的建议就是从土地财政转到股权财政。国有企业总资产超过 万亿，如果 万亿的资产回报率能够增长一个点，则对财政的贡献就是 万亿，将足以弥补土地财政收入的下降。

李迅雷

学日本，直接下场买自己企业股票，别融资了，市场没钱，民间没钱，中央有钱，直接下场买自己企业股票，给股市注入流动性，天天喊中特估，民间哪有钱买啊，自己先买起来，搞股权财政，长期地、系统性地去修复企业资产负债表。

日本央行吃了一肚子自己的核心资产，日本企业的股东就是各大银行，我们的央行肚子是瘪的，央行要是不想干，可以让国开行干。这件事中国必须做，银行天天说自己资产一堆坏账，资产不值钱，股价一个比一个低，那去持有核心资产嘛。必须把钱输送到资产负债表的修复中去，不然经济肯定起不来。

日本的教训就是太慢了，失去三十年； 年美国次贷危机，马上撒钱，半年把利率干到 ，美国成功避免进入通缩；中国现在房贷利率还是 点几，一套房房贷省了几千块，老百姓没感觉。

刘煜辉关于全民发钱的争论

支持全民发钱的有：

可以直接给中低收入群体发钱，学习美国、欧洲一些国家在应对疫情过程当中的一些成功经验。有好多人说中国老百姓会把钱存起来不消费，或者说我们底数不清，中间会有腐败寻租等问题。那是太低估我们政府的执政能力了，现在大数据时代，底数很清楚。

直接给中低收入群体发钱，而且以三到五年为期，每个月都发。要马上制定方案，给出时间表，把消费先拉起来。

如是金融研究院院长管清友疫情来了后很多消费下降，不仅是因为网购阻滞，还因为很多百姓收入下降；收入下降之后消费下降，这种消费下降有历史的惯性。

我们做了个数据研究发现，今天消费下降 ，未来七八年都会下降，会有心理的阴影。比我们年长的人或者父母经历过三年自然灾害，他们有同样的收入水平，消费却比我们低多了。为了保居民的消费，物流一定要畅通，更重要的是，要对受影响的百姓直接给予现金补助。

通过这个方式稳住未来的消费，不要产生心理的阴影。

清华大学弗里曼经济学讲席教授李稻葵现在最紧迫的目标是刺激居民消费，因此需要动用所有合理、合法、合规也符合经济规律的渠道，把钱发到居民的腰包里。在经济发展和人口发展新常态下，宏观经济政策应该有新对象、新手段和新目标。其核心是刺激的对象要从投资转向消费。

经济学家蔡昉

不认为我国会进入低欲望社会，因为目前收入水平还是太低了，还有很多人没有被基本的公共服务覆盖，他们被压抑的需求其实有很多。比如， 亿中国人中，有多少没有护照，有多少没坐过高铁、飞机，有多少一辈子没出过自己的城市，这些不是 低欲望 造成的，相反更担心无法满足人们需求而带来的社会问题。

有统计数据显示，我国有约 亿人年收入不足 元。如果采用财政直达机制，给 亿人每人每年补贴 万元，将年收入从元提升至 元，相当于月收入从 元提升至元。我相信大部分人会把这些钱用于消费，可以预见，很多此前长期没能满足的刚性需求可以在财政转移支付之后得到释放。比如，从每月吃一次肉变成每周吃一次肉。

北京大学光华管理学院院长刘俏未来起点收入，对 年高校扩招以来毕业的未就业的岁以下毕业学生按人发钱。一是钱从中国人民银行发，不从各级财政出，二是各大高校提供毕业生人员情况，与各用人单位核对，凡月收入不足五千元的、灵活就业的不算就业，按毕业文凭情况分别按月发钱。

第二个 岁到 岁的时候，就是孩子成年之后， 岁之前会给他再发一笔钱，帮助创业资金，就刚毕业这段时间。

第三个阶段呢，是 岁后的成年人获得一次，相当于是行业技能培训这么一个机会。

第四是这个发钱途径是通过央行中央政府的数字货币发放到我们的电子银行账户。

中国人民大学国际关系学院副院长翟东升事实上像欧洲每孩每月就补贴两三百欧元就相当两三千人民币。所以，建议在中国每孩每月根据城市的不同补贴 到，我觉得基本是合理的。

这对于提升主力生育人群的生育率，甚至对他们家庭幸福都是有巨大帮助的。毕竟大家都知道，很多人的工资水平可能就三五千、五六千。而生一个孩子是有成本的，完全压在家庭身上也是有压力的。因此，按照国际经验进行一些现金补贴，降低普通家庭的生育成本，能切实解决问题，提高他们的幸福指数，我觉得这是一个善政。

任泽平

反方

在刺激消费里，我比较反对那种发消费券的模式，其实发消费券就用杠杆的模式让别人消费，政府出一部分钱，消费者自己还要再掏一部分钱。这本质上并没有给那些最需要补贴的、边际消费倾向最高但囊中羞涩的年轻人阶层带来好处，反而是有点补贴富人。

发钱这个事很容易得到底层百姓欢呼，也能获得商家双手赞同，但无论从国外经验还是中国经济发展来看，直接发钱都是弊大于利的。美国和日本都证明了这并不是个好办法，越艰巨的时候越不能去寻找特效药。

中航基金副总经理兼首席投资官邓海清工资性收入是城镇居民收入的主要来源，大幅增加就业并改善就业结构，是当前提升居民可支配收入的首要举措；长期以来，我国居民财产性收入的增长较为缓慢。如果通过改革创新，允许农民住宅流转交易和抵押，将大幅增加农民的财产性收入；此外，推动资本市场健康发展也是增加居民财产性收入的重要途径。

中国首席经济学家论坛理事长连平进一步提升扩大内需的效果，推动经济实现质的有效提升和量的合理增长，需要厘清 单纯投资或消费拉动（主导） 的认知误区、 投资过多，消费过低 的认知误区、 投资效率不高 的认知误区、 基础设施过剩浪费，空间有限 等认知误区、 政府投资挤出私人投资 的认知误区、 居民消费与公共消费割裂 的认知误区、 发钱促消费 的认知误区、没有政策空间 的认知误区，优化扩大内需的思路和措施。

发钱促消费 的认知误区中指出，有观点认为，我国应像一些国家那样直接发放现金，刺激消费需求。这种方法虽能起到一定作用，但成本太大，在我国根本不可行。我国的居民消费和储蓄习惯、发展水平等与美国等发达国家有很大不同。假如每人发 元现金，则需要约 万亿元，但这对刺激消费能起到多大作用呢？这不仅形成了巨大的财政负担，而且居民的消费习惯、消费结构和消费意愿也制约了其效果，尤其是疫情在一定程度上使居民的预防性动机增强，消费更趋保守，这样势必造成宝贵财政资源的低效使用。其实，在国外这一方式也出现了成本过高、效率不佳、浪费严重的诸多问题。从提升财政资源使用效率角度而言，鼓励居民消费，更应着眼于加强社保体系建设，让老百姓有个稳定的预期，解决好住房、养老、育儿、医疗等制约消费需求的主要问题，提升居民的消费意愿和能力。

官媒学习时报发文称

全民发钱是不是违背我们的公平正义原则，并且还很有可能会带来超级通货膨胀。

采取欧美模式刺激老百姓消费短期可能效果很好，但中期会面临一系列问题。无论是结构性消费刺激政策，还是总量性的消费刺激政策，都容易引发公平的问题。比如有人设计每个月向每个人发 美元来刺激消费，这种政策是不是会违背公平正义的原则？是不是更会妨碍效率与公平？

因为发钱的缘故欧美国家很多人选择不工作，就靠吃补贴，这就导致劳动参与率急剧下降，从而导致增长速度下降，同时通货膨胀还高企。在刘元春看来，消费刺激必须建立在财务状况良好基础之上，不能因为刺激消费带来巨额债务或超级通货膨胀的问题。

上海财大刘元春

国家如果给每一个人发钱，就基本等于都不发钱。

胡锡进

认为房地产是死是活的争论

认为是活的：

中国的城市化进程是否已经结束，房地产市场是否将会消失？

我们研究了日本和美国的房地产市场的基本趋势，这些国家的城市化早已结束。我们还深入研究了中国东北地区的房地产市场，这是因为东北地区的大多数城市的人口自 年以来已经转入持续负增长，每年的人口减速达到 个百分点。实际情况是，在这些地区，仍然存在活跃的房地产开发和交易，其投资占 的比重稳定在 个百分点或者更高，新房销售面积能够维持在峰值水平的一半左右。

以此为基础进行推断，目前中国房地产市场可能已经明显超调，未来的均值回复当属必然，不确定的主要是时间。

安信证券首席高善文

认为是死的：

现在房地产去库存远比 年严峻，现在居民负债率到头了，再负债要批量违约，而穷人上杠杆，风险就要来了，中国家庭不堪重负，不能再加了，房地产库存还有 亿平，现在一年只能消化 亿，只有中央接。

日本的教训就是太慢了，失去三十年； 年美国次贷危机，马上撒钱，半年把利率干到 ，美国成功避免进入通缩；中国现在房贷利率还是 点几，一套房房贷省了几千块，老百姓没感觉。

天风证券刘煜辉

后续

路透社放料，关于中国的房地产政策方面，下一步将采取的措施，是取消北上广等主要城市非核心区域的限购政策。

据海外路透社 月 日的消息，四位消息人士称，高层正计划推出更为积极的房地产支持措施，包括取消大城市中非核心区域的限购令，以及取消新房限价措施，相关政策可能在未来几周实施。

鉴于路透社前段时间关于 股印花税等利好传闻都兑现了，且一线城市去化周期在拉长、限跌令使房地产企业无法回笼资金等负面因素未消退，市场认为可信度较高。最近房地产各种利好都开始陆续出台，高层的意思很明确， 金九银十 是房地产行业最重要的黄金销售季节，现在是抢时间、抢救房企最关键的时间节点，错过了可能花大力气也救不活了 。

看这波政策能否救活楼市了。

文章整理来源于微信公众号：吃瓜群众2023

也可加入微信群小瓜圈

小瓜圈同步岱岱官群每日圈文+群聊信息等小瓜圈会有象征性付费

V: sevenmona (每日最新圈文）