幏ॳࠗ͵*KKV9KKQ ࡄڮъ࣐҄ܗԦ

аǃ’HHS6HHN ൘ ⌅ᆖ 亶 ฏ Ⲵ֯ ⭘ ࡽ ᲟҼ ǃ ‘HHS6HHN ൘ ⌅ᆖ 亶 ฏ ⲴṨ ᗳ֯ ⭘ᢰᐗйǃ’HHS6HHN ൘⌅ᆖ亶ฏⲴ䘋䱦ᢰᐗ

ϮϬϮϱ ᒤ ϭ ᴸ ϯϭ ᰕˈᶕ㠚ѝഭⲴ⧠䊑㓗 / ᧘⨶ᔰ᭮⁑ර ĞĞƉ^ĞĞŬͲZϭ ᧕ޕ Es// E/D˄Es// /ŶĨĞƌĞŶĐĞ DŝĐƌŽƐĞƌǀŝĐĞ˅ᒣਠDŽ㠚ਁᐳԕᶕˈĞĞƉ^ĞĞŬ 䗵䙏ᡀѪޘ ⨳ӪᐕᲪ㜭亶ฏⲴ͞⠶Ⅾ͟ӗ૱ˈ൘㤩᷌Ⲵ ƉƉ ^ƚŽƌĞ ᓄ⭘୶ᓇѝˈަ✝ᓖ⭊㠣а ᓖ䎵䎺Ҷ ŚĂƚ’WdDŽᖃࡽˈ਴㹼਴ъ䜭൘〟ᶱ᧒㍒ ĞĞƉ^ĞĞŬ ൘㠚䓛亶ฏⲴᓄ⭘ ᯩᔿˈнቁ⌅ᖻᐕ֌㘵ҏᐢ⵰᡻ሶަоᐕ֌޵ᇩ⴨㶽ਸˈԕᨀ儈ᐕ֌᭸⦷DŽ

Ự㍒㜭࣋ሩҾ⌅ᆖᆖᆀ㠣ޣ䟽㾱ˈᱟަ・䏣ѻᵜDŽ㠚ԫᮉԕᶕˈᡁѪ⹄ウ⭏ᔰ䇮 Ҷ͞⌅ᖻؑ᚟Ự㍒͟уъᗵ؞䈮ˈ਼ᰦҏѪᵜ、⭏ᔰ䇮Ҷ⴨ޣ䘹؞䈮ˈ䘉є䰘䈮〻 㠤࣋Ҿษޫᆖ⭏㌫㔏ᔰኅ⌅ᆖ᮷⥞ؑ᚟Ự㍒Ⲵᢰ㜭DŽ

䛓Ѹ൘⌅ᆖ亶ฏˈᓄᘾṧُࣙ䘉а儈᭸ⲴᲪ㜭ᢰᵟᐕާᶕᴽ࣑Ҿ⌅ᆖ⨶䇪⹄ウ઼ ਨ⌅ᇎ࣑઒˛

ĞĞƉ^ĞĞŬ ൘⌅ᆖ亶ฏⲴ֯⭘ࡽᲟ

ᴰㆰঅⲴ֯⭘ᯩ⌅ׯᱟԕ㊫լᩌ㍒Ự㍒Ⲵᯩᔿˈ䇯䰞ᇈᯩ㖁ㄉ

ŚƚƚƉƐ͗ͬͬĐŚĂƚ͘ĚĞĞƉƐĞĞŬ͘ĐŽŵͬ

൘ሩ䈍Ṷѝ䗃ޕ֐ᜣ㧧ਆⲴ⌅ᖻ⸕䇶ؑ᚟

൘⌅ᆖ亶ฏˈĞĞƉ^ĞĞŬ Ⲵᑨ㿱࣏㜭वᤜ⌅ᖻؑ᚟Ự㍒ǃ䇪᮷⏖㢢ǃѝ㤡᮷䇪᮷ 㘫䈁оṨᗳ㿲⛩ᨀ⛬ǃ・⌅ᶑ᮷؞䇒ሩ∄ㅹ

ϭ͘⌅ᖻؑ᚟Ự㍒

൘ᮠᆇᰦԓˈ⌅ᆖ䇪᮷߉֌㜭࣋Ⲵ䇴ՠнӵӵ⎹৺߉֌㜭࣋ᵜ䓛ˈ䘈⎹৺ᱟ੖㜭 ཏ䘀⭘਴㊫ᢰᵟᐕާቭਟ㜭ޘ䶒ൠỰ㍒ⴞḷؑ᚟

ӾỰ㍒ㆆ⮕㘳䟿ˈĞĞƉ^ĞĞŬ ਟԕ֌Ѫањᴹ᭸ਁ⧠਴㊫⌅ᖻ⸕䇶ؑ᚟Ⲵ͞㓯㍒≷ 䳶ᐕާ͟ˈᨀ׋ഭ޵ཆ・⌅Ⲵสᵜᛵߥˈԕׯᔰኅла↕ᴤѪާփⲴؑ᚟Ự㍒ᐕ ֌DŽ

ԕỰ㍒㖾ഭ൘ ϮϬϮϮ ᒤ ϭ ᴸѻਾ㚄䛖ቲ䶒ᴹޣᮠᦞᆹޘ؍ᣔⲴ・⌅⍫ࣘѪֻˈਟ ԕ䘹ᤙ൘ሩ䈍Ṷѝ䗃ޕ͞≷ᙫ㖾ഭϮϬϮϮ ᒤϭ ᴸѻਾᴹޣᮠᦞᆹޘ؍ᣔⲴ㚄䛖・⌅ ⍫ࣘˈᒦ䱴ᑖ৏࿻ࠪ༴Ⲵ㖁൰䬮᧕͟

䛓ѸˈĞĞƉ^ĞĞŬ ࡉՊ䗃ࠪлമⲴ޵ᇩˈਟԕṩᦞ৏࿻ࠪ༴Ⲵ䬮᧕ᘛ䙏ḕ䰵৏᮷ ؑ᚟DŽ

䴰㾱䈤᰾Ⲵᱟˈྲ᷌⛩ࠫሩ䈍ṶѝⲴ͞㚄㖁ᩌ㍒͟ˈࡉਟԕᇎᰦᣃਆᴰᯠ⸕䇶ؑ᚟ ֻྲˈؑ᚟Ự㍒ⴞḷᱟሩ㖾ഭ࣐ᐎ൘ᮠᦞᆹޘ亶ฏⲴ・⌅⍫ࣘ䘋㹼≷ᙫ઼ợ⨶ ਟԕ൘ሩ䈍Ṷѝ䗃ޕ͞ԕ㺘ṬⲴᖒᔿ≷ᙫ ϮϬϮϰ ᒤ ϭ ᴸ㠣 ϭϮ ᴸ㖾ഭ࣐ᐎ൘ᮠᦞᆹ ޘ؍ᣔ亶ฏⲴ・⌅⍫ࣘˈᒦ䱴࣐㖁൰䬮᧕͟

Ϯ͘・⌅ᶑ᮷؞䇒ࡽਾሩ∄

ԕࡽˈ⌅ᖻⲴ؞䇒ᖰᖰ䴰㾱Ӫᐕ䙀ᶑ䘋㹼ࡇѮሩ∄؞᭩ࡽਾⲴᶑⅮਈॆˈ䍩ᰦ৸ 䍩࣋DŽ㘼 ĞĞƉ^ĞĞŬ ਟԕᘛ䙏ᆼᡀ䘉㊫ᐕ֌

ֻྲˈ൘ሩ䈍Ṷѝ䗃ޕ͞ԕ㺘ṬⲴᖒᔿ䙀ᶑሩ∄lj≁⌅ިNJਸ਼㕆о৏ljਸ਼⌅ ⲴᶑⅮ޵ᇩਈॆ͟ˈࡉՊ䗃ࠪлമ޵ᇩͶͶ

以表格的形式逐条对比《民法典》合同编与原《合同法》的条款内容变化

以下是《中华人民共和国民法典》合同编与原《中华人民共和国合同法》的条款内容对比表。表格逐条列出主要变化，涵盖新增、修改和删除的内容。

ϯ͘Ṹֻ∄ሩо࠶᷀

สҾ ĞĞƉ^ĞĞŬ ⲴỰ㍒࣏㜭ˈᡁԜ䘈ਟԕкՐṸԦޣ䭞һᇎˈ㾱≲ ĞĞƉ^ĞĞŬ ∄ሩ ㊫լࡔֻˈᒦᨀ׋৏࿻ࠪ༴ˈ࡙⭘ ĞĞƉ^ĞĞŬ ᨀ⛬㊫լࡔֻ䰤Ⲵ㻱ࡔ㿴ࡉᐞᔲ˄ྲ ͞н਼ൠ४ሩ㖁㔌ץᵳ㇑䗆Ⲵ䇔ᇊ͟˅DŽᡁԜ䘈ਟԕᴤѪ䘋䱦䙊䗷͞ٷ䇮ᙗ䰞仈͟о ⧠ᇎṸֻ㻱ࡔ㿴ࡉ᧒㍒䭔⛬⌅ᖻ䗩⭼ˈ䙊䗷⧠ᇎ䘁լṸֻⲴ㻱ࡔᙍ䐟ᶕ∄䖳о᧒ ㍒ࡽ⋯䰞仈ቊᵚᇎ䱵ਁ⭏ṸֻⲴ㻱ࡔ䐟ᖴDŽ

网已深度思考（用时17秒）

以下是对自动驾驶案例中AI智驾提供者法律责任的系统性分析（含责任认定框架与典型案例解析）：

自动驾驶事故责任划分的”三阶认定模型

一、责任认定的基础框架

责任层级	法律依据	证明要点	举证责任分配
产品缺陷责	《民法典》第1202-1203	算法/硬件存在设计或制造	受害者初步证明→厂商反

ϰ͘㾱Ԧ䀓ᶴо┿⍎䇶࡛

䙊䗷кՐਸ਼᮷ᵜᡆṸԦһᇎˈᡁԜ䘈ਟԕ㾱≲ ĞĞƉ^ĞĞŬ ᤹͞䈧≲ᵳส⹰࠶᷀⌅͟ ᣶䀓㾱Ԧˈḷ⌘㕪ཡ䇱ᦞᡆ䙫䗁⸋⴮⛩˄ྲ͞ᵚ㓖ᇊ䀓䲔ᵳ㹼֯ᵏ䲀Ⲵ仾䲙͟˅

ϱ͘᮷⥞Ṩᗳ㿲⛩Ⲵᨀ⛬

ĞĞƉ^ĞĞŬ ਟԕᑞࣙᡁԜ൘⸝ᰦ䰤޵ᘛ䙏䰵䈫བྷ䟿᮷⥞ˈᨀਆަѝⲴṨᗳ㿲⛩ ᨀॷ᮷⥞㔬䘠߉֌᭸⦷

ԕཆ᮷᮷⥞Ѫֻˈ⛩ࠫሩ䈍Ṷਣл䀂Ⲵ͞എᖒ䪸͟മṸˈਟԕሶ⴨ᓄⲴ䇪᮷ W& ᮷ ԦкՐˈѻਾ൘ሩ䈍Ṷѝ䗃ࠪ͞ᨀ⛬઼ᙫ㔃䘉ㇷ䇪᮷ⲴṨᗳ㿲⛩͟ˈࡉՊᱮ⽪⴨ᓄ Ⲵ㿲⛩ᨀ⛬㔃᷌˄৲㿱лമ˅DŽ

新对话

这篇论文的核心观点可以总结如下：

1.人脸识别技术的应用与隐私保护的挑战

0人险识别技术在公共区城的安全保护中得到了广泛应用，尤其足在执法和公共管理领域该技术的使用涉及大量个人数据的处理，特别是生物识别数据，这些数据与个人身份永久关联，因此对隐私保护提出了重大挑战

$7$ GDPR（通用数据保护条例）的作用：

GDPR旨在保护欧盟公民的个人数据，赋子个人对其数据的更大控制权，并规定了数据处理的法律框架
。GDPR要求数据控制者和处理者采取技术和组织措施来保护个人数据，确保数据处理的透明性和贵任性

3.人脸识别技术的法律和伦理问题：

人险识别技术的使用可能对个人的基本权利和自由产生重大影响，包括隐私权、行动自由和会自由
论文强调了在使用人脸识别技术时，必须守必要性，比例性和透明性的原则，避免对个人隐私的过度侵犯

4.Clearview Al案例：

ϲ͘䇪᮷⏖㢢о㘫䈁

ĞĞƉ^ĞĞŬ нӵާ༷ᑨ㿱Ⲵ㘫䈁䖟Ԧ઼ṑሩ䖟ԦⲴส⹰࣏㜭ˈ㘼фਟԕ᤹➗⌅ᖻ 㤡䈝Ⲵᆖᵟ㿴㤳㾱≲ሩ㘫䈁Ⲵ޵ᇩ䘋㹼⏖㢢DŽֻྲ൘ሩ䈍Ṷѝ䗃ࠪ͞ሶл䶒޵ᇩ 㘫䈁ᡀ㤡᮷͟ˈѻਾ᧕⵰䗃ޕ͞ሶ䘉⇥㤡᮷޵ᇩ䘋㹼⏖㢢ˈ߉֌仾Ṭ䴰㾱ㅖਸḀḀ ᵏ࠺͟DŽ

˄ϭ˅㤡䈁ѝ

摘要

面部识别是一种生物识别应用，通过统计分析和算法预装来测量和识别人脸，以进行评估或决策，近年来，在当今互联世界中，监控和面部识别系统已变得司空见惯，面部识别技术扩大了政府和鉴察监控的范围，如单这些机购便用带有面部识别系统的主动监控，可能会导改出现在公共场所的人们不再享有隐私和医名的权利，本研究探过了是否以及何时对隐私或念的恰当理解应支持对法律规定的封特权利的推论，无论是限制还是要求其参与以保护隐私，我们对白身图情的控制权有多大？这种技术的感些应用是可接觉的，哪些是不可接安的？在过去十年中：技术以惊人的速庭发展，带来了储多蓝处，但也固总私：数居保护和种族问验引发了严重的担优。面部识别技术是一种能够通过检测人检物理特征来识别和验证个人身份的软件，本研究将探讨当前的法律和监管流程及工具，这些工具可能有助于解决由面部识别技术引1发的公民和人权问题便用面部识别技术的一个具体问题是，人们无论在私人还是公共场所都可能被识别。这危及隐私权、白由行动权和自由表达权，该技术的主要缺陷品算法偏见，显示出显著的人口统计学差异，井且常常容易出错，本研究将进一步寻求美国和欧盟外回立法的保炉，并探讨面部识别系充加问侵犯印座的隐私权，研究最后提出通过实您话当的保户措施纳入补救机制以及建立快速争议解决论坛，以应对可能发生的任问侵仅行为

˄Ϯ˅ѝ䈁㤡

新对话

请将下面内容翻译成英文，需要符合HarvardLawReivew的学术论文写作要求，并对翻译内容进行润色。

请提供需要翻译的中文内容，我将按照HarvardLawReview的学术论文写作标准进行翻译和润色，确保译文符合以下要求：

1.使用正式、专业的学术用语
2.保持严谨的学术论证风格
3.采用规范的学术引用格式
4.确保逻辑清晰、论证严密
5.符合法律学术论文的写作规范

收到具体内容后，我将提供高员量的英文学术翻译，井根据HarvardLawReview的写作风格进行专业润色

首先，企业数据保护同时承我杜会经济功能。随着信息科技发展的大数据业态的发展，大数据不断突显重要战略资源属性，比之土地、矿产、空域、海洋乃至无线电等资源有过之而不及，导致其不能仅仅从单个企业主体的经济功能去发挥效用，而是应当同时作为战路资源发挥应有作用或者说社会经济

新对话

First,corporate data protection concurrently serves socio-economic functions.With the advancement of information technology and the development of big data industries, big data has increasinglymanifesteditsattributes asa strategicresource,Surpassing traditionalresources such as land,minerals,airspace,marine teritories,and evenradio frequencies insignificance,it cannot berecognized andutilized as a strategic resource with broader socio-economic implications.In socio-economic functions as a strategic resource in the big data era. On the contrary. these two aspects should establish a mutually reinforcing dynamic

Second,corporate data protectioninherently carriesinformation society functions.By itsnature corporate data constitutes socializable information, which is precisely what enables its socio economic utilization. As a fundamental social principle, we maintain an inherent social right to understood as the societal interest in informed access. While corporations primarily value the economicutility of data under socializable conditions,the intrinsic characteristics and significance of corporate data as socializable information persistregardless of itscorporate economic applications.Consequently,the accompanying information society function remainsan inseparable attribute. Therefore, while corporations may legitimately possess, process, and exploit the economic value of datawithinlegal boundaries,suchactivitiesmust beconstrained by the fundamental precondition ofmaintaining unimpeded information flowwithin the existing social framework.

ĞĞƉ^ĞĞŬ ൘⌅ᆖ亶ฏⲴṨᗳ֯⭘ᢰᐗ

ĞĞƉ^ĞĞŬ ਟᱮ㪇ᨀॷ⌅ᖻỰ㍒ǃ᮷Җ༴⨶ǃㆆ⮕࠶᷀Ⲵ᭸⦷ˈնަᵜ䍘ᱟ͞໎ᕪ Ც㜭㘼䶎ᴯԓӪ㊫͟ͶͶᴰ㓸ߣㆆ䴰׍䎆⌅ᖻӪⲴуъࡔᯝDŽĞĞƉ^ĞĞŬ Ⲵ֯⭘ᢰ ᐗᖂṩ㔃ᓅᱟа⿽ྲօ㋮߶ᨀࠪ㠚ᐡ䴰≲Ⲵؑ᚟Ự㍒ᢰᐗˈ൘ሩ䈍Ṷ䗃ޕⲴާփ ᤷԔߣᇊҶ䗃ࠪ޵ᇩᱟ੖ㅖਸњӪ亴ᵏDŽ൘⌅ᖻ൪Ჟѝˈ䴰≲Ⲵާփॆǃ㔃ᶴॆ 〻ᓖⴤ᧕ߣᇊҶ / 䗃ࠪⲴуъᙗ઼ᇎ⭘ᙗDŽ

⴨ᓄⲴỰ㍒ᢰᐗवᤜͶͶ

ϭ͘໎࣐䱴࣐ᶑԦˈሶؑ᚟Ự㍒䴰≲ҸԕާփॆDŽᡆሶ䴰≲᣶䀓Ѫ͞ѫփˉ㹼Ѫˉ ⴞḷ͟й㾱㍐ˈਟᱮ㪇ᨀॷᤷԔ␵Რᓖ˖ֻྲˈᤷԔ͞ᑞᡁ᢮ਸ਼ᰐ᭸ⲴṸֻ͟޵ ᇩ⁑㋺ˈ᱃ӗ⭏ᰐޣ㔃᷌DŽնྲ᷌ᢺᤷԔՈॆѪ͞Ự㍒ ϮϬϮϬͶϮϬϮϯ ᒤेӜᐲ⌅䲒 ᇑ⨶Ⲵ͚ᔪ䇮ᐕ〻ᯭᐕਸ਼㓐㓧͛ṸԦˈഐ䘍৽ᤋᣅḷ⌅ሬ㠤ਸ਼ᰐ᭸Ⲵ㓸ᇑࡔߣ 䟽⛩ᨀਆ㻱ࡔ⨶⭡ѝޣҾᕪࡦᙗ㿴ᇊⲴ䀓䟺䜘࠶͟DŽ⭡Ҿ㓶ॆҶѫփѪेӜᐲ⌅ 䲒ǃᔪ䇮ᐕ〻亶ฏǃ㓶ॆ㹼Ѫ޵ᇩᱟ䘍৽ᤋḷᣅḷ⌅ˈԕ৺ⴞḷᱟᖒᡀਸ਼ᰐ᭸ Ⲵ㻱ࡔ㿴ࡉ䀓䟺ˈĞĞƉ^ĞĞŬ ⲴỰ㍒㋮߶ᓖՊབྷᑵᨀॷDŽ

Ϯ͘䟷⭘ཊ䖞ሩ䈍Ⲵᯩᔿˈṩᦞ䗃ࠪ㔃᷌ˈ䙀↕㕙ሿؑ᚟Ự㍒㤳തDŽֻྲˈⴞḷᱟ ḕ᢮ਨ⌅ᇎ䐥ѝྲօ䇔ᇊ؍䲙ਸ਼ݽ䍓ᶑⅮⲴ⌅ᖻ᭸࣋ˈㅜа↕䗃ޕ͞≷ᙫợ⨶ ؍䲙ਸ਼ݽ䍓ᶑⅮⲴ㻱ࡔ㿴ࡉ͟˗ㅜҼ↕䗃ޕ͞䗃ࠪок䘠㻱ࡔ㿴ࡉ⴨ሩᓄⲴਨ⌅ Ṹֻ͟˗ㅜй↕䗃ޕ͞ԕ㺘Ṭᖒᔿሶк䘠㻱ࡔ㿴ࡉ઼ਨ⌅Ṹֻ䘋㹼≷ᙫ͟DŽ

新对话

保险合同免责条款的裁判规则是保险纠粉中的重要法律依据，主要涉及条款的效力、解释及适用。以下是相关规则的梳理：

1.免责条款的明确说明义务

规则：保险人需对免责条款进行明确说明，未履行该义务的条款无效依据：《保险法》范十七条

裁判要点：

保险人应主动说明免责条款，不能仅以合同现明为由视为已履行义务说明应以书面或口头形式，确保投保人理解条款内容及法律后果未尽说明义务的免责条款无效，保险人不得据此拒赔

2.免责条款的合理性

·规则：免责条款不得违反公平原则或加重投保人责任依据：《合同法》第四十条《保险法》第十九条

·裁判要点：

。免责条款应符合公平原则，不能不合理地免除保险人责任或加重投保人义务。条款若显失公平，法院可认定无效

3.免责条款的解释规则

新对话

。若事故不在免责范国内，保险人不得拒赔。

总结

保险合同免责条款的裁判规则主要国境明确说明义务、合理性。解释规购、适用条件、无效情形、变更与撒销举证责任，格式合同关系及与保险事故的关系展开，法院在中理时，会综合考虑条款的合法性，合理性及双方权利义务的平街，确保公平公正

输出与上述判规则相对应的司法案例

以下是部分与保险合同免责条款裁判规则相对应的司法案例，供参号：

1.免责条款的明确说明义务

案例：最高人民法院（2015）民中字第1234号

情：投保人投保后发生保险事故，保验人以免责条软拒赔。投保人主张保险人未明确说明免责条 。裁判要点：法院认定保险人未限行明确说明义务，免责条收无效，保险人应承担赔偿责任 规则对应：保险人未明确说明免责条款的，条款无效

2.免责条款的合理性

案例：北京市高级人民法院（2018）京民终字第567号案情：保险合同中的免责条款现定，投保人未及时通知保险人的，保险人免责，投保人因故未及时

新对话

方权利义务的平衡，确保裁判结果的公平公正

以表格形式将上述裁判规则和司法案例进行汇总

以下是以表格形式汇总的保验合同免责条款裁判规则及对应的司法案例：

裁判规则	司法案例	案例要点
1.免贵条款的明确 说明义务	最高人民法院（2015）民申字 第1234号	保险人末履行明确说明义务，免责条款无 效，需承担赔偿贡任。
2.免责条款的合理 性	北京市高级人民法院（2018） 京民终字第567号	免责条款加重投保人义务，显失公平，条款 无效。
3.免责条款的解释 规则	上海市第一中级人民法院 （2017）沪01民终字第3456号	适用不利解释原则，作出有利于投保人的解 释，认定事故不属于免责范围。
4.免责条款的适用 条件	广东省高级人民法院（2019） 粤民终字第789号	保险人未证明事故符合免责条款，免责条款 不适用，需赔付。
5.免责条款与合同 其他系款的关系	江苏省高级人民法院（2020） 苏民终字第123号	免责条款与合同目的相，优先适用对投保 人有利的赔偿条款。
6.免责条款的无效	浙江省高级人民法院（2016）	免责条款不合理地免除保险人责任，违反公
情形	浙民终字第456号	平原则，条款无效
7.免素备款的变雷	山东省高级人民法院（2017）	保龄人单方变山免责备款未通知投保人变

分析维度	典型指令设计	学术价值体现
立法本意	基于《行政处罚法》第33条首违不罚的谦抑衔接法条文本 性原则，评估某市税务裁量基准的合目的性	与实施效果
法经济学	运用科斯定理分析专利侵权法定赔偿上限对跨学科研究方 中小企业研发投入的抑制效应	法论融合
比较法	对比中欧算法解释权制度差异，论证《个人信全球化语境下 息保护法》第24条的本土化适配路径	的规范建构

ĞĞƉ^ĞĞŬ ൘⌅ᆖ亶ฏⲴ䘋䱦ᢰᐗ

к䘠Ⲵ֯⭘ᢰᐗ൷ᱟԕ⌅ᖻؑ᚟Ự㍒઼༴⨶᮷⥞ؑ᚟Ѫѫˈو㤕ާ༷аᇊⲴ䇑㇇ ᵪᢰᐗˈҏਟ䙊䗷ᵜൠ䜘㖢Ⲵᯩᔿˈ䇮㖞⿱ӪᲪ㜭փ˄ণ⿱Ӫࣙ⨶˅ˈᖒᡀу䰘 ᴽ࣑ҾњӪ⌅ᆖ⹄ウǃਨ⌅ᇎ࣑Ⲵሿර⸕䇶ᓃ

ֻྲˈ൘ ǀƐĐŽĚĞ Ⲵᢙኅѝᩌ㍒઼л䖭 ĐůŝŶĞˈ൘䗃ޕ ĞĞƉ^ĞĞŬ W/ <ĞLJ ѻਾˈ㠚 ⭡⭏ᡀ㠚ᐡᜣ㾱Ⲵ亩ⴞⴞḷԓ⸱˗൘ ƵƌƐŽƌ ѝ䝽㖞 ĞĞƉ^ĞĞŬͲĐŚĂƚ ⁑රˈণਟ䘋 㹼儈᭸Ⲵԓ⸱㕆〻DŽ

↔ཆˈĞĞƉ^ĞĞŬ ֌Ѫ⿱Ӫ⌅ᖻࣙ⨶ҏᆈ൘⵰ᒯ⌋ᓄ⭘ࡽᲟˈਟԕ⭘Ҿ⌅ᶑỰ㍒ ㊫ṸỰ㍒ǃṸֻࡍ↕࠶᷀ǃ⌅ᖻਸ㿴ࡍ↕㿴ࡂㅹส⹰ъ࣑⍫ࣘ

ֻྲˈỰ㍒͞ٷ䇮֌ѪаᇦӪᐕᲪ㜭、ᢰԱъˈࠪҾо⅗ⴏഭཆ、⹄ᵪᶴⲴ、⹄ਸ֌઼ᆖᵟӔ⍱ˈ䴰㾱ᢺ䜘࠶⭘ᡧⲴњӪؑ᚟䐘ຳՐ䗃㠣⅗ⴏˈնᱟ൘Ր䗃ѻࡽᐢ㓿䟷ਆҶ࣐ᇶ઼९਽ॆ༴⨶DŽሩҾ䘉ᇦԱъ㘼䀰ˈ൘䐘ຳՐ䗃䘉Ӌᐢ㓿༴⨶䗷ⲴњӪؑ᚟ѻࡽˈṩᦞѝഭ⌅઼⅗ⴏ⌅Ⲵ㾱≲ˈ䴰㾱ᆼᡀଚӋъ࣑ਸ㿴޵ᇩ˛͟假设作为一家人工智能科技企业，出于与欧盟国外科研机构的科研合作和学术交流，需要把部分用户的个人信息跨境传输至欧盟，但是在传输之前已经采取了加密和匿名化处理。对于这家企业而言，在跨境传输这些已经处理过的个人信息之前，根据中国法和欧盟法的要求，需要完成哪些业务合规内容在将已加密和匿名化处理的个人信息跨境传输至欧盟前，企业需同时满足中国《个人信息保护法》（PIPL）和欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）的要求。以下是具体的合规步骤：

一、中国法（PIPL）合规要求

1.完成个人信息保护影响评估

·要求：根据PIPL第55条，跨境传输个人信息前需进行个人信息保护影响评估。·内容：评估数据传输的目的、范围、接收方的数据保护能力、潜在风险及应对措施。记录：评估报告需留存备查

2.获得用户单独同意

·要求：根据PIPL第39条，跨境传输个人信息需向用户告知接收方身份、联系方式、处理目的、方式等并获得用户的单独同意。
·内容：告知需清晰、易懂，同意需明确、具体。
·形式：可通过弹窗、协议等方式获取用户同意，并保留记录。

3.满足跨境传输的法定条件

二、欧盟法（GDPR）合规要求

1.完成数据保护影响评估（DPIA）

要求：根据GDPR第35条，跨境传输前需进行DPIA内容：评估数据传输对用户隐私的潜在风险，确认加密和匿名化措施是否充分

2.确保跨境传输的合法性

·要求：根据GDPR第44-50条，需满足以下条件之一：

1.充分性决定：欧盟委员会已认定接收国（如欧盟国家）提供充分的数据保护水平。
2.适当保障措施：如签订标准合同条款（SCCs）或采用只有约束力的企业规则（BCRs）
3.例外情形：如获得用户明确同意，或传输为履行合同所必需。

·行动：与欧盟科研机构签订包含SCCs的数据处理协议

3.签订数据处理协议

要求：根据GDPR第28条，与接收方签订协议，明确数据处理目的、范围、安全措施等。内容：确保接收方遵守GDPR要求，并提供足够的技术和组织措施

4.确保加密和匿名化符合GDPR标准

要求：采用符合GDPR要求的加密算法（如AES-256）和匿名化技术验证：确保数据在传输和存储过程中无法被重新识别

5.记录数据处理活动

要求：根据GDPR第30条，记录数据传输的时间、目的、接收方等信息，以备监管机构审查