他，是汉武帝吗？

在大型历史电视剧《汉武大帝》的片头，有这么三句荡气回肠的话：

• 他建立了一个国家前所未有的尊严
• 他给了一个族群挺立千秋的自信
• 他的国号成了一个民族永远的名字

他，就是汉武大帝。

这是一个被中华民族铭记了两千年的伟人，他的雄才大略，他的文治武功，深深影响了中华文明的进程，直到至天。

王夫之在《读通鉴论》里指出：**“所贵乎史者，述以往为来者师也。”**诚如斯言，在新时代里，中国遇到的很多问题，恰恰也是汉武帝当时遇到的问题，甚至汉武帝当时的一些政策思维，也十分类似我们新时代的顶层设计。这篇文章，就是运用比较分析法，将汉武时代和我们新时代进行各个方面的比较分析，思其异，究其同，由此全方位加深我们对汉武时代和新时代的理解。

“历史不是简单的重复，而是惊人的相似。”

那么，就让我们看一看新时代和武帝时代惊人的相似吧。

从历史发展比较两者。

刘邦攻入咸阳，打败项羽，统一中国，创立汉朝，终结了中国自东周后动荡的几百年的战略，使神州苍生归于和平，这项功绩被司马迁高度评价，号为“岂非天哉！岂非天哉！”可以说，刘邦实现了汉朝的**“站起来”。**

其后汉朝经过长达40年的修生养息，韬光养晦，国力得到极大发展，这40多年的文景之治，是中国历史上经济文化发展水平最高的盛世之一，可以说文景之治实现了汉朝的**“富起来”。**

汉武开疆扩土，北破匈奴，南吞百越，东并朝鲜，国威远扬，奠定了汉朝的基本疆域，且开辟丝绸之路，与古罗马并立而为世界两雄，可以说汉武帝实现了汉朝的**“强起来”。**

可以说，从汉高祖的革故鼎新，到文景的韬光养晦，再到汉武的敢于亮剑，汉朝实现了从“站起来”到“富起来”再到“强起来”的伟大进步。

这一点，恰恰和我们天朝不谋而合。

太祖——太宗——今上。

从国际局势比较两者

在秦失其鹿天下共逐之的年代，北方的游牧民族匈奴，被冒顿单于用铁血统一起来，自此，终西汉一朝，匈奴始终是汉朝的头号大敌。

《汉书  匈奴传》记载：“南有大汉，北有强胡。胡者，天之骄子也。”可见彼时匈奴的强大和汉朝对匈奴的忌惮。

汉朝草创，百业凋敝，刘邦早期不察，对匈奴用兵，遂有白登之围，七天七夜，命悬一线，后汉与匈奴实行和亲政策，给钱给女人保平安，然匈奴仍时常侵扰边境，劫掠汉朝人口与财物，汉朝修长城以卫之。

这很类似天朝，毕竟，现在大家一提到汉朝对匈奴，就会自然想起中国对美国。

是的，和匈奴一样，美国是悬在中国头上的达摩克利斯之剑，美国对中国的遏制打压有如匈奴对汉朝的侵掠。也和汉朝经过文景之治后，汉武发动了对匈奴的反击战一样，中国在经过三十年的韬光养晦后，在某人的带领下开始了挑战美国霸权的复兴道路。

不管是挑战美国海权地位的一带一路，还是挑战石油美元的人民币国际化，亦或是有别于西方民主的中国智慧中国道路，亦或是在互联网和新汽车等产业中的弯道超车，中国对美国发起了全方面多维度的追赶。

这是汉朝和天朝又一个很相似的地方。

国内政局演变

这一方面，历史是惊人的相似。

汉朝之前，是短命暴毙的秦朝；天朝之前，是短命暴毙的民国。

刘邦是楚人，带着他的老乡团打天下；太祖是楚人，带着他的老乡团打天下。

汉朝鼎新后，刘邦削藩，清洗功臣；天朝鼎新后，太祖削藩，清洗功臣。

刘邦有一个老婆，后宫干政，被功臣集团推翻；太祖有一个老婆，后宫干政，被元老集团推翻。

剿灭吕氏后，汉朝轻徭薄赋，与民休息，把工作重点转移到经济建设上来；文革结束后，天朝改革开放，发展生产，把工作重心转移到经济建设上来。

文帝景帝后，是武帝；长者涛哥后，是某人。

汉武并非嫡长子，起初不是东宫，前期曾有窦太后的老人政治；武帝并非嫡长子，起初不是东宫，前期曾有北戴河的老人政治。

武帝加强皇权，削弱丞相权力，搞了内外朝制度，搞了刺史制；某某从严治党，削弱丞相权力，搞了小组治国，搞了国监委。

武帝对内酷吏治国，打击豪强权贵，加强中央集权；某某对内纪委治国，打击利益集团，加强中央集团。

汉武帝迁巨富豪门到京师，加强管控；某某要海外公司回国上市，加强管控。

武帝北伐匈奴，搞丝绸之路，联和大月氏；某某博弈美国，搞一带一路，联和俄罗斯。

武帝有桑弘羊，盐铁专营国进民退，有董仲舒，罢黜百家独尊儒术；某某有权威人士，安邦华信国进民退，有读书人，新威权主义。

武帝二婚，第二任妻子是位歌唱家；嗯，你懂的……

历史，总是惊人的相似。

二、两者的不同点

从上述这么多点来看，汉朝的确与天朝极其相似，似乎某人就是当代的汉武帝，天命所归之人。

然而，**“世界上没有两片一模一样的叶子”，**叶子尚且如是，何况个人和国家，我们如果再细细分析一下，就能发现，实质上，某人和汉武帝的处境还是有很大不同的，可以说，汉武帝比“某人”幸运多了。

1、文景之治与改开三十年

为什么说汉武帝比某人幸运呢？

汉武帝有文景之治留下的丰厚家底，而某人却要面对烂摊子。

文景之治持续了40年，西汉国力得到了极大的恢复和发展，司马迁在《史记·平准书》中记载说：“非遇水旱之灾，民则人给家足，都鄙廪庾皆满，而府库余货财。京师之钱累巨万，贯朽而不可校；太仓之粟，陈陈相因，充溢露积于外，至腐败不可食。”

汉武帝接手的时候，国家的粮仓全部堆满了，以至于没地方放，府库里的大量铜钱多年不用，以至于穿钱的绳子烂了，文景之治给武帝打下了坚实的经济基础。

武帝接手时国库的钱多到烂掉，某人接手时地方债多的压死中国。

史料记载，汉朝开国时马匹急缺，皇帝出巡都找不到毛色齐整的马，王侯只能坐牛拉车，到了文景时，田野上马匹成群，以至于当时的人如果外出乘坐母马拉的车，都羞于参加聚会。

汉初，堂堂一国之主的刘邦，连一个凯迪拉克车队都弄不起，到了文景之治，大家都开中高档车，20w以下的车开出去都会被人嘲笑，想想也是醉了。

相对于汉武接手时国家的兴旺发达，某人接手时，却是一个不怎么乐观的烂摊子。

三十多年的高速发展，虽然带来了炫目的GDP增长，但也带来了一系列问题，

这里简单说一说。

从经济看，他接手的时候社会贫富分化不断拉大，房市泡沫悬而未决，产业结构严重失衡，实业不振金融黑洞，又碰上了08年的金融危机，四万亿的后遗症渐渐呈现。

从社会来看，他接手的时候环境的污染是触目惊心，三十年毁了几百年的绿水青山，而且中国左右斗争严峻，对前后三十年的态度撕裂了中国社会，在第五纵队的抹杀下，民众的历史虚无主义无政府主义渐渐抬头，社会戾气加重，中国维稳经费不断提高。

从政治上来看，他接手的时候中国腐败问题已病入膏肓，几乎要到亡党亡国的地步，政治生态严重恶化，政治局势持续动荡，民心官心商心动摇，网络搜索移民指数屡增，中国移民人数逐年提高。

一言以蔽之，汉武帝一上来就是一派大好，有文景之治的老本可吃，**是富二代，**而某人却是在严峻局势下临危受命，要力挽狂澜，是拼二代。

二、削藩大业的不同进展

文景的丰厚物质家底还仅仅是经济上的，文景给汉武帝提供最好的支持，是削藩。

汉朝一开始实行的是郡县制与封国制并行的制度，国家设立郡县也设立诸侯国，诸侯国有很大的自主权，如西汉吴国甚至自家铸钱用，流通天下，各个诸侯国呈尾大不掉之势**：“不用汉法， 出入称警跸， 自为法令， 拟于天子。 ”**

在文帝即位的第三年，济北王刘兴居就乘文帝去太原击匈奴之机， 发动武装叛乱， 三年之后， 淮南王刘长又步刘兴居后尘，景帝时期，更是爆发了七国之乱。

汉初的地方坐大，一方面极大的挑动了地方自主性，很好的发展了地方经济，为文景之治做出了了制度贡献，但在另一方面导致了地方尾大不掉难以制约，诸侯们挑战中央权威，豪强大族横行乡里，削弱了中央财力物力和权威，动摇国家统治。

从文帝的贾谊到景帝的晁错，西汉王朝在汉初地方的背景下走的是中央集权不断加强的道路。

这段历史我们都知道了，贾谊上书**“众建诸侯而少其力”，晁错主张“削其地，收其枝郡”，**在汉景帝平定七国之乱后，汉朝的中央集权得到了很大巩固，削藩大业基本成功，到了汉武帝时期，诸侯已经没有多大反抗中央的资本了。

汉武时期仅有的一次诸侯王叛乱，是淮南王刘安。可是，刘安还没有起兵作乱，就被中央派来的法吏直接逮捕，押到朝廷，武帝时期诸侯王已经不再有当年七国之乱那样的势力了。

经过文景的持续削藩，武帝时期诸侯王已然式微，汉武帝可以安心的实行“推恩令”，把较多的注意力放在北伐匈奴的大业上。

而我们的某某人，他的削藩就没这么幸运了。

武帝前面的景帝，已经平定了七国之乱，取得了削藩大业的决定性胜利，而我们某人前面的仁宗，却是“政令不出中南海”，连贫困生补助政策地方都不执行，各省各市警察敢常驻北京逮捕上访者，上面提和谐社会下面提唱红打黑——你觉得某人能像武帝那样，轻轻松松地削藩成功吗？

这就是富二代武帝比拼二代某人更幸运的地方了，武帝时期诸侯式微，江山稳固，而某人的新时代，却是藩镇林立，尾大不掉——他不得不亲自披挂上阵，平定新时代的“七国之乱”。

他花了五年，才取得了削藩大业的阶段性胜利，如果他有武帝那样好的条件，本次两会的这些政改动作，早在前几年就能搞了。

不经历风雨，怎么见彩虹，没有人能随随便便成功。

3、匈奴与美国的比较

在内部条件上，汉武帝比某人优越，在外部亦如是。

我们虽然把美国类比于匈奴，但美国和匈奴毕竟不是一回事，匈奴只是军力强盛，经济条件全靠草原的气候吃饭，军事厉害经济不行，而且属于文化沙漠国家。

而美国不一样。美国不仅是世界第一军事强国，其军费高达6220亿美元，世界军费第二名到第十名九个国家加起来的总和也不到6000亿美元，美国的经济也是一骑绝尘，GDP长年第一，中国仍需奋力追赶。美国的好莱坞在全球输出美国文化，美国号召的自由民主等西方普世价值不管中国认不认同，都是国际上同行的价值标准。

因此，匈奴更像只有军事优势没有经济文化优势的前苏联，美国是比匈奴厉害多了的对手。

美国不仅比匈奴厉害一个量级，美国对天朝的威胁也比匈奴对汉朝的威胁高一个量级。

匈奴和后世入主中原的蒙古族满族比起来，只是一群强盗。白登之围时，刘邦轻敌冒进，与汉军主力断了联系，冒顿单于围了刘邦七天七夜，最后匈奴竟然放刘邦走人。无他，冒顿的妻子说出了匈奴人的想法：“如果得到汉朝的土地，单于终究是不能在那里居住的。”

是的，匈奴落后，眼光狭窄，只懂放马不会耕田，认为就是打下了汉朝，终究还是回草原过日子，而后面的历史也证明，匈奴是一点都没有入主中原的野心，每次对汉作战的目的，都是劫掠人口财富，没有深入过汉朝腹地，更没有攻打长安的举动。

可想而知，如果汉武帝继续和亲政策，不对匈奴用兵，也就是继续怂，匈奴中短期内，都不会对汉朝统治产生多大动摇的。

只要汉武帝继续怂，汉朝完全可以在牺牲边境人民的条件下，维持和匈奴之间的“和平友谊”。

而美国则完全不一样。

各位吃瓜群众觉得，美国是想剪中国羊毛，还是想颠覆中国呢？

还是让美国人自己说吧。

美国总统克林顿曾公开宣称：

• 美国不是通过武力而是通过信息、国际交流、以及类似的软手段来破坏中国共产主义制度，在中国任何对此持异议的人，都无法阻止它。正如柏林墙最终还是倒塌了一样。我认为，那是不可避免的。

美国政府驻苏联前大使卢埃林·E·汤普森，更露骨地指出：

• 我们的目标是使我们的对华政策与现实的长期利益相一致。我们的目的过去总是‘驯化’中国共产党，在此方面遏制战略加道义批判只取得了甚少的成功。
• 所以为何不改成遏制加颠覆？

匈奴只想打汉朝的秋风，美国可是要遏制和颠覆天朝啊。

邓小平早在1989年就清醒地指出：

• 发达国家欺负落后国家的政策没有变。
• 中国自己要稳住阵脚，否则，人家就要打我们的主意。世界上希望我们好起来的人很多，想整我们的人也有的是。我们自己要警惕，放松不得。要维护我们独立自主、不信邪、不怕鬼的形象。

由此，我们将美国和匈奴对比后发现，他们两者虽然都是中国的头号大敌，但我们面临的美国，不论是在实力上，还是在对中国的威胁上，都要高出匈奴一个级别。

而且，武帝可以选择不和匈奴全面对抗，匈奴也不会选择和汉朝拼个你死我活，我们却无法选择不与美国交手，美国也不会放弃遏制颠覆中国的战略。

• 不管是实力上，还是对中国的威胁度上，美国都高出匈奴一个级别。

某人要走的路，比汉武帝还艰难啊……

武帝最大的优势

如此一看，武帝真是比某人幸运的多了。武帝一接手，国内经济好，削藩大功告成，面对的匈奴和后世的美国又不是一个级别，武帝真是幸运。

某人想和武帝一般北伐匈奴，就必须先做到国民经济的好转，和削藩大业的成功，经济是国力的基础，攘外又必先安内，可以说，武帝的人生副本是冒险级，而某人的人生副本，却是地狱级。

然而，武帝比较某人最大的优势，不是经济好，不是削藩成，不是对手弱，而是两个字——

武帝在局势大好情况下，北伐匈奴，建立丰功伟业，所用时间的任期，是多久？

答：武帝在位，54年！

某人在局势不利的情况下，要挑战美国，完成中华民族的伟大复兴，所用时间的任期，是多久？

答曰：54年的一半都没可能！

打个关于游戏的比喻就知道了。

好像玩游戏刷副本一样，武帝一身好装备，刷副本又轻松，怪血量少防御低，副本通关时间要求为54年。

某人副本却是地狱级，一身垃圾装备，全靠边打怪边捡装备，怪还血量高防御高，通关时间要求却十分紧迫。

你觉得这样比较下，对谁的操作技术要求更高？

为什么某人要一万年太久，只争朝夕？

这里放段《雍正皇帝》里的台词吧：

• 雍正：“当初登极不久，张廷玉曾和朕说过，他说朕和圣祖有三不能比。圣祖是幼年御极，在位的时间很长，朕是盛年登基的，享国就不能同圣祖一样久远。”

于是我们看到，自诩“以勤先天下”的雍正，在他当政的12年的日子里，不巡幸，不游猎，日理政事，终年不息。

于是我们看到，雍正在有的奏折上的亲笔批语，竟有1000多字。

于是我们看到，二月河如此评价雍正：“康熙、唐太宗，还有秦始皇这些勤政君主，没一个比得上他的。”

于是我们看到，在位仅12年8个月的雍正，所做出的改革措施，比他父亲康熙61年皇帝所做出的改革还要多。

雍正彼时彼景，恰如此时此景。

某人很喜欢的一句现代诗，表达了他的心境：

• 胜利不会向我走来，我必须自己走向胜利！

岱岱于羞县时赋诗曰：

• 享国无多人莫哀，振衣直上封禅台。
• 万年太久争朝夕，汉唐盛世指日来。

5、最后的不一样

和汉朝相比，经济发展的不一样，我们用力补发展，削藩态势的不一样，我们努力强中央，美国匈奴的不一样，我们提高警惕砥砺前行，任期的不一样，我们可以“振衣直上封禅台”，这些汉武时代比我条件好的地方，我们努力，就可以做到一样，然而，汉武时代却有一种情况，是我们极不愿意重现的。

汉武帝刘彻，好大喜功，穷兵黩武，大兴土木，不仅把文景留下的家底折腾完，还给天下苍生带来了巨大的灾难。

为了筹集钱财，汉武实行国进民退，将盐铁等收归国有，然而国有经营效率极低，价格更高，质量粗劣，而且还摊派指标，强买强卖，这引起了民间广泛的愤慨，史料记载：

“盐铁贾贵，百姓不便，贫民或木耕手耨，土梗啖食。”

因为武帝的国进民退，百姓退化到用木头耕地、用手除草、吃带咸味的土和草梗的程度。

同样为了筹集钱财，汉武实行新的货币政策，想通过滥发货币从民间大规模购买物资，来填补财政亏空。但民众不是傻子，新的货币“白金三品”在防伪上没有技术含量，一时间，“吏民之盗铸白金者不可胜数”，酿成了西汉史上最严重的一次货币危机。据《史记》载，因武帝的严厉打击，有至少两百万盗铸者被投入了监狱，整个国家的货币秩序都崩溃掉了。

武帝时代总人口估计在3000万-4000万之间，200万人被投入监狱，也就是说20个人中有一个人就在坐牢，史书记载“犯法者众，吏不能尽诛”——这是不折不扣的白色恐怖。

白金三品没能搜刮到钱，武帝就用“算缗告缗”，要非农业收入的家庭向政府纳税。并鼓励民众向政府举报周围其他人隐匿的资产，举报成功后，被举报者资产全部没收，没收之半奖赏给举报人。随后，一场持续四年之久的全民告密运动就开始了。据《史记》载，这场运动带来的后果是：商人、中产之家几乎全都遭到举报，全都破了产；新民风出现，民众仅满足于吃喝，再无用心经营、积累财富的欲望；官府盐铁缗钱丰饶，多到用不完。

“算缗告缗”可以说是古代中国最严重的一次打压商人运动，汉武帝几乎毁灭整个国家的商人和中产阶级。

如果汉武帝的暴政，都是为了讨平匈奴，是一心为公，那还好说，可是汉武帝搜刮民间财富，却有很大一部分是为了满足个人私欲。

仅仅举一个例子，史料记载，汉武帝曾广招四方美色，充盈后宫。因后宫佳丽太多，一时住宿紧张，于是在太初元年便修建了“建章宫”。“建章宫”宫长有三十里，千门万户，每个房间容置一个美女，第一批入驻“建章宫”的来自燕、赵两地的美女就有二千多人，当时各宫中供养的美女共计在一万八千人之多。

对民间如此敲骨吸髓，却用来大兴土木，后世的黄宗羲说的好：“为天下之大害者，君而已矣！”

汉武帝虽然有攘除四夷奠定千年制度基础之功，然而他的暴政导致了汉朝人民的极端困苦，在他的统治时期，天下虚耗，汉朝人口锐减一半，百姓流离，以至于人民相食，汉武帝的这些暴政，是清清楚楚的写在史书上的！

以至于司马光在《资治通鉴》里将刘彻评价为“第二个秦始皇”：

• 孝武帝穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为资贼，其所以异于秦始皇者无几矣！

武帝时代，20分之一的人在坐牢，全部的中产阶级已破产，人口锐减一半，百姓流离失所，人竟相食！

你还想活在武帝时代吗！？

你还期望某人是汉武帝吗！？

汉武帝的功摆在那里， 汉武帝的过也摆在那里，我们呼唤新时代的汉武帝，不是那个穷奢极欲的汉武帝，而是那个威服四夷的汉武帝，我们呼唤新时代的汉武帝，不是那个横征暴敛的汉武帝，而是那个打压权贵的汉武帝，我们呼唤新时代的汉武帝，不是那个迷信鬼神的汉武帝，而是那个敢于担当的汉武帝。

• “人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。”
• “我最牵挂的还是困难群众！”
• “我们比历史上任何时期都更接近中华民族伟大复兴的目标，比历史上任何时期都更有信心、有能力实现这个目标。”

相信他，不会是汉武帝。

三、小结

文章有点长，但层次很分明。

1. 从政治，国际等方面，点出天朝和汉初的种种相似，特别是新时代和武帝时代的相似。
2. 从经济对比、削藩对比和美国匈奴对比中，点出新时代和武帝时代的不一样，这方面条件，武帝比我们更优越。
3. 从武帝暴政方面出发，提出我们对新时代的期望。

通过对比我们可以得出，某人之强敌，强于武帝，某人之困难，难于武帝，而某人更不能重蹈武帝暴政之覆辙，这些无异都对某人提出了很高的要求。

汉武帝崇高的历史地位不言而喻，而和武帝相比，更身处逆境面对强敌的某某，如果真的实现了中华的复兴，那么他的历史地位，将毫无疑问的超越汉武。

是的，超越汉武，毫无疑问。

我们真的在见证历史。

哲人说：“没有英雄的国家，是不幸的。”

我们不得不认识的是，中国是一个有着两千多年封建历史的国家，人治社会年久月深，国人“明君”思想深厚，“明君思想”或者说强人政治在中国有着广泛的群众基础，因其能唤醒民众凝聚民心，因此在实践上，强人政治也有着很高的可行性。

然而，哲人也说：“需要英雄的国家，是不幸的。”

同时我们不得不认清的是，一个理性公平的社会，是不需要英雄的，只有在失常的国家，人民才将希望寄托在英雄身上，庄子曰“圣人不死,大盗不止”，即是此意。

现在是21世纪，时代已经不同，“强人政治”虽然一定程度上能促进国家发展，然而稳定高效的制度，才是一个国家一个民族，千年强大兴盛之基。

因此，在某人走向神坛之刻，某人能否打碎神坛，是一个很值得思量的问题。

历史虽然惊人的相似，但历史总是向前发展的，江山代有才人出，长江后浪推前浪，某某与汉武相比，面临着更严峻的国内外局势，承担着更重的历史责任，需要更高明的政治智慧，我们简单的把某人比喻成汉武帝，请问这是高看他呢，还是小看他呢？

是的，把他看成汉武帝——

这是高看他呢？

还是小看他呢？

他，不会是汉武帝

因为他要——