新一轮房改，我们走不上新加坡模式简单来说，新加坡是服务中产 $^+$ 向富人收“入籍税”，我们是压榨中产收“进城税”+补贴富人。

这里面的核心区别：是否依赖土地财政。

表面上看，“新房改”商品房和保障房的“双轨制”很像新加坡模式。

但实际上，新加坡模式根本就不是以卖地为核心的。

新加坡只有香港的四分之一大，从一开始就没想卖地，也不够卖。走的路线是服务立国，靠金融、商业等三产占到了接近 $80%$ 。

三产靠人，新家坡想的是服务好这些从业者，让他们安居乐业，在新加坡持续创造税收，创造价值。所以新加坡模式中占比 $80%$ 的“保障房”组屋并不贵，单套均价 200 多万人民币，户均 105 平，单价 2.3 万（2021 年），且质量品质非高。

而对于富豪，来新家坡的都是国际富人，资本避险的，那就建贵的豪宅卖给他们，满足他们各种需求，等于是通过豪宅向富人收“入籍税”，反正他们也不差钱。

也就是说，新加坡模式是服务中产，而向富人 “收税”的。

而我们既然要“稳地价、稳房价”，那么就不会放弃土地财政，更何况如果建设那么多保障房，如果不卖地，成本谁出？

土地财政的成本，一直主要由进城的新移民支付，他们是需求最大最刚的，所以买房变成一种变向的“进城税”。

而对于富人呢？由于之前一线城市严格的限购限贷政策，造成了整个城市价格的扁平，与国际一线城市比，我们是普通房太贵，而豪宅太便宜。更不要说之前让富人倾巢而出的一手打新，总价越高，倒挂越大。富人在目前模式下，反而可以用相对低的价格买豪宅。

也就是说，我们目前的模式和新加坡正好相反。

我们是用高房价向中产“收税”，而无形中补贴了富人的。

越是建设保障房，越是需要更多财政补贴，这对中小城市，是更大的窟窿，所以新房改对于低线城市更是利空。

对于上海这种大城市恐怕也不会轻松，放开商品房价格最多让高品质住房、豪宅的价格大涨，一手限价被放开，富人也被“收了税”。但这点增量，还是难以为继。

只要土地财政还在，就必须有成规模的人支付房价的成本。

种什么因，只能结什么果，学了香港，就不会再变成新加坡。

10:49 目 !! 40

快速备忘录

加入大白高端付费会员解锁朋友圈全部资源，我的就是你的。优先回复权。每月新增几十个高价值课程家学提升，在不过分耗费资源的情况下，和强势群体们共存，或合作或战胜会员所有课程免费学习（百度网盘群分享）部分内容：达叔天演论知识星球、挨踢牛魔王无往不利知识星球、鉴茶院知识星球、灏泽异谈知识星球、结构学知识星球等，持续免费更新，赠送往期内容，

大白

还有尹香武付费文章合集、石勇付费文章， 石勇千聊55个课程、石勇小红圈，欧神、屠 龙有术、赢在八小时之外合集，碧树西风等 各类付费文章等等，持续免费更新[愉快]

如需成为代理，教副业赚钱变现，就是定位十复制十矩阵听话照做，认真执行，拥有属于自己的现金流副业，不仅仅是课程赚钱，自己学习所有课程也是免费，赚钱和学习同时开始轻松做副业，教你如何打造打造个人IP手把手教你如何做引流客户和成交部手机每天花2小时，轻松实现月入几千会员所有课程都免费添加V：905831341获得课程