互联网行业三大工种之一的产品经理，有项基本的技能，叫做「竞品分析」。

大意就是观察对标的竞争对手，去了解竞品的改版进程与产品形态变化，以此来总结出一些行业通用的规律与经验，取长补短。

这在我看来，是一项非常典型的，形式大于价值的工作内容。

写竞品分析的产品经理，大多集中在新入行到中级之间，高级的产品经理反倒不怎么写竞品分析（大概他们也知道没用）。

中低级产品经理，仅从公开渠道拿到竞品的信息，本身就是不全面、不充分的。如果是行业老鸟，还能通过自己的经验去判断一些事实的真实性，而新人或是没什么行业经验的产品，就只能抄版本更新日志，然后靠自己主观的判断，去试图得出某种结论。

搞到最后，完全是一种命题作文般的形式主义。

例如说，如果一个产品功能，同行都有，那是不是代表这个

功能就有其存在意义？

如果竞品进行了重大产品更新，新增了很多功能，我们是否要跟进？也推出类似的新功能？

竞品之前出了功能 A，过了两个月又把功能 A 下线了。那么我们能得出功能 A 是没有价值的吗？

这些问题，其实很难通过竞品分析来回答。

但如果你作为一个互联网从业者，公开表示市面上流行的竞品分析方式没有价值，你不会去做这样的竞品分析。

那么你的同事或老板，多半会觉得你能力有问题。

当一件事成为某种共识时，你再要挑战它，大家就会觉得是你有问题。

竞品分析有没有意义？它的意义在于交叉验证，是用来排雷的，而不是让你的产品变得更好的。

你不能通过竞品分析，来证明你的某个决策时正确的，你也不能用「别人有所以我们也要有」来掩盖自己在思考上懒惰。

当然，市面上大多数的产品，其功能和产品逻辑在竞争如此充分的今天，已经没有太多差异性了，作为产品的设计者，你照着竞品抄，也算不上什么错误。

但我始终觉得，我们做一件事，要明白这件事的价值所在，你当然可以选择轻松的方式去应对老板或是你的KPI，但要记得你的时间成本都是固定的——在单位时间内，你的个人成长是否足够。

竞品分析只是一个话题点，我们的工作中还有许多许多「为了应付他人而做的工作」。

什么是正确的事情？

在共识面前，保持一些自己独立的判断与思考，是件挺不容易的事情。

或许你独立的判断是不成熟的、或是错误的，但在我看来，保持独立思考的不断试错也好过盲从共识。